“捕鱼达人”商标案件终于有结果了

来源:卓越超群阅读量:12时间:2019-04-09 08:57:58

      《捕鱼达人》这一款休闲竞技游戏,相信应该没有人不知道吧。所谓人红是非多,“捕鱼达人”商标引起了一起激烈的争夺。
近日,这一起商标纠纷有了新的进展,北京市高级人民法院对此做出了最终的判决:千贝公司提交的证据不足以证明在第9262824号商标与第9274646号“捕鱼达人”商标申请日之前,于争议商标相同或者类似的商品服务上使用“捕鱼达人”商标并且具有一定的影响。波克公司在此涉案商品和服务上申请注册“捕鱼达人”商标,并没有构成不正当手段抢注千贝公司已经使用并有一定影响的商标
      此外,原商标评审委员会还对此争议商标在涉案的商品以及服务上给予了无效宣告的裁定撤销,并且对该争议商标是否可以维持注册重新做出了裁定。
那么事件到底是怎么样的呢?
      2009年初,我国已经出现了不少“捕鱼达人”的游戏了,如果以“捕鱼达人”为关键词去搜索,网上出来的相关信息已经高达2000+万条了,并且诸多平台还宣称所推荐的“捕鱼达人”游戏为官方正版。
                                                    
      由我国商标网显示,目前的“捕鱼达人”字样的商标已经达到了79件了。其中有30件都是由波克公司申请的,千贝公司占6件。最早提出申请注册的“捕鱼达人”商标是由波克公司提出的。
      第9262824号“捕鱼达人”商标由波克公司在2011年3月25日申请注册,在2012年的4月7日授权,该商标使用在了计算机、光盘等9类商品上面。第9274646号“捕鱼达人”商标是由波克公司在2011年3月29日申请注册,在2012年的4月7日获得的授权,使用在了娱乐在线游戏第41类的服务上面。
      在2015年2月9日,千贝公司向商评委会提出波克公司“捕鱼达人”商标无效宣告的申请。千贝公司称:“捕鱼达人”为该公司在先独创开发的一款游戏,经过长期的宣传使用已经是具备了比较高的知名度了。并且波克公司除了此“捕鱼达人”争议商标之外,还有多个在服务以及商品上复制临摹千贝公司独创的“捕鱼达人”商标,所以波克公司这行为为不正当手段抢先注册具有一定影响力的商标
                                                     
      千贝公司还提交了一份关于计算机著作权登记书,其中显示,2011年1月5月开发的“捕鱼季游戏软件V1.0”,在同年的2月18日,“捕鱼达人OL游戏软件V1.0”开发完成。波克公司也向原商评委提交了3份计算机软件著作权登记证书,其中显示波克公司在2011年的3月1日开发了“捕鱼达人网页版游戏系统软件V1.0”和“捕鱼达人游戏软件V1.0”,在2011年6月1日,“波克城市捕鱼达人web版软件V1.0。”
      根据千贝公司和波克公司提供的计算机著作权证书分析,千贝公司开发的“捕鱼达人游戏”要比波克公司要早。当然了,千贝公司是否在先使用“捕鱼达人”商标成为了波克公司是否构成不正当成抢注的关键。
      经过审查后,原商评委在2016年5月3日作出了裁定,千贝公司开发“捕鱼达人”游戏的时间比波克公司要早,并且波克公司提供的证据并不了证明该争议商标早于千贝公司。所以波克公司构成了不正当抢先注册
      但是,千贝公司曾经在眼镜盒、培训等商品以及服务上注册的“捕鱼达人”商标并不构成不正当手段
      随后,波克公司不服原商评委会的裁定,为此提出了诉讼。
      之后,北京=知识产权法院经过审理,一致认为:千贝公司和波克公司提交的内容中可以证明千贝公司早于波克公司开发完成“捕鱼达人”游戏,但是以上的游戏开发时间仅仅为两家公司申请软件著作权登记时的单方面陈述时间,并不能为此就认定“捕鱼达人”商标有在先的使用。
      为此,法院认为千贝公司提交的证据不足以证明争议商标申请注册之前就已经具备一定的知名度,也没有证据证明波克公司具有抢先注册的行为。所以该争议商标不属于以不正当手段抢注。在2017年的12月26日,法院一审判决为:撤销原商评委的无效宣告裁定,原商评委需要重新对此案件作出裁定。
      不要以为这就结束了,千贝公司不服 为此还是向高级人民法院提出了上诉。
      然而这次的上诉结果,似乎并不如意,北京高级法院认为,波克公司并可以构成不正当抢注,维持了一审的判决。
      其实关于游戏案件的纠纷真的远远不止“捕鱼达人”这一起,想要减少这类纠纷,一方面必须提高游戏自身的知识产权,也需要净化游戏环境,警惕侵权者。


标签:  争议商标 不正当竞争
点击次数:  更新时间:2019-04-09 08:57:58  【打印此页】  【关闭